Вторник, авг 22nd

Вы здесь: УЗБЕКИСТАН правозащитники Узбекистан: приговор правозащитникам Фахриддину Тиллаеву и Нураддину Джуманиязову оставлен в силе

Узбекистан: приговор правозащитникам Фахриддину Тиллаеву и Нураддину Джуманиязову оставлен в силе

tillaev site
nuraddin site
17 апреля 2014 года в Ташкентском городском суде состоялось заседание апелляционной коллегии по делу Фахриддина Тиллаева и Нураддина Джуманиязова. Приговор оставлен в силе.
 
17 апреля 2014 года на заседании апелляционной коллеги присутствовали Нураддин Джуманиязов и адвокат Полина Браунерг, которая представляет интересы Фахриддина Тиллаев. Приговор оставлен в силе. Это решение осужденные правозащитники собираются обжаловать в порядке надзора.
   
Еще 13 марта 2014 года Полина Браунерг, адвокат Фахриддина Тиллаева подала апелляционную жалобу в апелляционную коллегию по уголовным делам Ташкентского городского суда. Защита настаивала на отмене приговора за отсутствием состава преступления.
 
Приговором Шайхантаурского районного суда по уголовным делам города Ташкента от 6 марта 2014 года были осуждены по статье 135 часть 3 пункт «г» Уголовного кодекса Узбекистана «Торговля людьми» два члена Правозащитного центра «Мазлум» Фахриддин Тиллаев и Нураддин Джуманиязов.
     
Сроки наказания (уточненные сведения). Тиллаеву было назначено 10 лет и 8 месяцев лишения свободы. После применения амнистии срок составил 8 лет и девять месяцев. Джуманиязову было назначено 9 лет лишения свободы, после применения амнистии срок составил 6 лет. Сроки исчисляются со 2 января 2014 года.
 
Особенности практики судов Узбекистана. Уже не в первый раз оглашенный в суде приговор отличается от письменного варианта. 6 марта 2014 года судья Санжар Махмудов огласил обоим правозащитникам одинаковый срок наказания – 8 лет и три месяца. Теперь выяснилось, что срок для Тиллаева 8 лет и девять месяцев, а у Джуманиязова – 6 лет. В приговоре не объяснено, почему Тиллаев получил более суровое наказание, чем Джуманиязов.
 
Краткое содержание апелляционной жалобы. В ней указано, что согласно приговору Фахриддин Тиллаев признан виновным в том, что является членом организованной группы, в которую входили Нураддин Джуманиязов и Хуррам Бердиев, проживающий в Казахстане, и они в сентябре 2013 года направили на работу в город Чимкент граждан Узбекистана Фархада Пардаева и Эркина Эрданова, обещая заработок в размере 600-1000 долларов США.
 
Из текста приговора следует, что Тиллаев не ездил с «потерпевшими» в Казахстан и имеет ко всей этой истории лишь опосредованное отношение. Согласно показаниям «потерпевших», он познакомился с ними на рынке, когда уговаривал их вступить в профсоюз мардикоров, и больше с ними не виделся.
 
Фахриддин Тиллаев заявил, что не имеет отношения к отправке Фархада Пардаева и Эркина Эрданова в Казахстан. Это подтвердили и сами потерпевшие, которые без участия Тиллаева легально прибыли на территорию Казахстана и там были зарегистрированы. По приезде на место трудоустройства выяснилось, что они в строительных работах ничего не понимают. Пардаеву и Эрданову тут же было предложено вернуться в Узбекистан. Последние стали умолять предоставить им любую работу. Даже несложную работу они делали плохо. Этот факт частично подтверждают Пардаев и Эрданов и полностью –  гражданка Казахстана Жанар Демеуова. Именно она оплатила обучение Пардаева и Эрданова в Казахстане. По словам Жанар Демеуовой, у них не было особого желания чему-то учиться или работать. Она также добавила, что их никто не избивал, не оскорблял и не унижал.
 
У Пардаева и Эрданова постоянно находился сотовый телефон. Они могли в любое время позвонить в полицию Чимкента или своим родственникам и сообщить о том, что их якобы избивают, оскорбляют, но почему-то они этой возможностью не воспользовались.
 
Совершенно непонятно, почему «потерпевшие», имея специальности: токаря, слесаря, водителя, штукатура-маляра, не захотели работать по месту жительства. Эти специальности почти постоянно востребованы в Узбекистане и хорошо оплачиваются.
 
По возвращении в Узбекистан ни Пардаев, ни Эрданов не обращались за помощью в медицинское учреждение по факту якобы причиненных им телесных повреждений. Но благодаря оперативной помощи Абдуллы Тоджибоя углы и под его диктовку написали заявление в городское отделение внутренних дел Ташкента, умышленно исказив все факты их пребывания в Казахстане.
 
В ходе следствия в суде к делу были приобщены заявления Жанар Демеуовой, в которых она утверждала что Пардаев и Эрданов не работали, не имели никакой специальности и приносили только убытки.
 
В суде было заявлено ходатайство и о вызове Демеуовой для дачи показаний, с чем она была согласна, но суд отказал в этом.
 
Следствие спешно закончили и в течение 1 часа и 50 минут Тиллаеву предъявили обвинение, допросили в качестве обвиняемого, «ознакомили» с материалами дела, в этот же день дело передали в прокуратуру.
 
В течение 2 часов были допрошены Тиллаев, Джуманиязов, Пардаев, Эрданов, Абдулла Тоджибой углы. После этого суд удалился для вынесения приговора, отклонив ходатайство об истребовании заключения о медицинском осмотре Фахриддина Тиллаева.
 
Заявление о медосмотре Тиллаева было подано 23 января 2014 года, следователь К. Абдужалолов его принял, но до сих пор результатов медицинского освидетельствования ни Тиллаев, ни его адвокат не получили.
 
5 марта 2014 года, за день до начала суда, следователь письменно сообщил, что это заявление отправлено начальнику Таштюрьмы. Непонятно, каким законом руководствовался следователь, решив, что экспертизу должен проводить начальник Таштюрьмы, а не судмедэксперт.
 
По мнению защиты, в этом деле отсутствуют  доказательства вины Фахриддина Тиллаева. Адвокат просит отменить приговор первой инстанции, руководствуясь следующими положениями Уголовно-процессуального кодекса Узбекистана:
             - статьей 497-1 (Решения, подлежащие обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке);
             - статьей 497-2 (Лица, имеющие право обжаловать и опротестовать приговор в апелляционном порядке);
             - статьей 497-3 (Порядок апелляционного обжалования и опротестования приговоров);
             - статьей 497-4 (Сроки подачи апелляционных жалоб и протестов на приговор).
 
Ассоциация «Права человека в Центральной Азии» считает, что рассмотрение апелляционной коллегии не было объективным: оно опирается на заявления лиц, не доказавших, что подвергались эксплуатации в Казахстане; если даже эксплуатация была, то не доказана причастность к ней Тиллаева и Джуманиязова.
 
Ранее мы писали об этом деле в пресс-релизах: