Вторник, дек 12th

Вы здесь: УЗБЕКИСТАН правозащитники Узбекистан: Верховный суд оставил в силе приговор по делу правозащитников Тиллаева и Джуманиязова

Узбекистан: Верховный суд оставил в силе приговор по делу правозащитников Тиллаева и Джуманиязова

tillaev site
Верховный суд Узбекистана рассмотрел жалобу – правозащитников Фахриддина Тиллаева и Нураддина Джуманиязова из Правозащитного центра «Мазлум». В решении суда говорится, что вина осужденных подтверждена доказательствами, их действия были "преступными", а наказание соразмерно содеянному.
 
Фахриддин Хабибуллоевич Тиллаев, родился 15 августа 1971 года в городе Байсуне Сурхандарьинской области Узбекистана. Гражданин Узбекистана. Женат. Имеет двоих детей. С 2003 года состоит в Правозащитном центре «Мазлум». С 2005 года занимается защитой трудовых прав в Сурхандарьинской области. В 2012 году был одним из создателей Союза независимых профсоюзов для поддержки трудовых мигрантов (руководитель Абдулла Тоджибой углы).
 
Нураддин Реимбергенович Джуманиязов, родился 8 октября 1948 года, в городе Турткуле Каракалпакской АССР, Узбекистан. Гражданин Узбекистана. Разведен. Имеет двоих детей. С 2003 года состоит в Правозащитном центре «Мазлум», один из его учредителей. В 2012 году принял участие в создании Союза независимых профсоюзов для поддержки трудовых мигрантов и возглавил его Ташкентское отделение.
 
Сторона защиты обратилась в суд с просьбой направить дело на новое судебное рассмотрение и отменить судебные решения, о которых сказано ниже.
  • 6 марта 2014 года Шайхонтохурский районный суд по уголовным делам г. Ташкента приговорил правозащитников Фахриддина Тиллаева к 10 годам и 8 месяцам и Нураддина Джуманиязова к 9 годам лишения свободы по п. 2 части 3 статьи 135 (Торговля людьми) Уголовного кодекса Узбекистана. Суд применил последний акт амнистии, принятый Сенатом Узбекистана.
  • 17 апреля 2014 года Определением апелляционной коллегии Ташгорсуда приговор был оставлен без изменения.
  • 3 июня 2014 года в Ташгорсуд в порядке надзора была направлена жалоба об истребовании уголовного дела из суда для решения вопроса об опротестовании вступившего в законную силу приговора Шайхантохурского суда и определения апелляционной коллеги Ташгорсуда от 17 апреля 2014 года. Жалоба защиты была оставлена без удовлетворения.

Обвинение было построено только на предположениях. При этом ни один из судов не проверял материалы дела, не устанавливал истину по делу и не исправлял грубейшие нарушения уголовно-процессуальных норм.

Именно поэтому следователь следственного отдела Управления внутренних дел (УВД) г.Ташкента проигнорировал ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы Фахриддина Тиллаева, который подвергался физическому насилию.  Следователь лично видел на его теле кровоподтеки.

Еще задолго до суда следователь не скрывал уверенности в том, что Тиллаева и Джуманиязова лишат свободы. В ответ на настоятельные требования защиты провести судмедэкспертизу он в нарушение УПК направил ходатайства начальнику Таштюрьмы, а не в медицинское учреждение. До сих пор неизвестно, была ли вообще проведена экспертиза Тиллаева, а если да – каковы ее результаты.

Продолжая нарушать нормы УПК, следователь, а затем и суд необоснованно отказали в вызове свидетельницы защиты – гражданки Казахстана Жанар Демеуовой. Ее показания позволили бы объективно оценить появление в Чимкенте Ф. Пардаева и Э. Эрданова, которых суд объявил потерпевшими. Но следователю и суду это было невыгодно, и их показания были только оглашены в суде. Они давали показания, которые поддерживали версию обвинения.

Более того, следователь заявил, что так как Жанар Демеуова живет в Казахстане, он не может ее вызвать. В статьях 592-593 Уголовного кодекса Узбекистана указано, что "при необходимости производства на территории иностранного государства процессуальных действий, предусмотренных настоящим кодексом суд, прокурор, следователь вносит запрос об их производстве компетентным органам иностранного государства в соответствии с международными договорами РУз или на основе принципа взаимности". Но эти положения закона следствие и суд проигнорировали.

Таким образом, Ф. Тиллаев и Н. Джуманиязов были признаны виновными по п. 2 части 3 статьи 135 (Торговля людьми) Уголовного кодекса Узбекистана с нарушением процессуальных норм.

В ходе следствия и суда не были конкретно указаны место, время и способ совершения Ф. Тиллаевым преступления и его последствия.

Невиновность Тиллаева доказывает и то, что во время поиска работы Ф. Пардаева и Э. Эрданова и их отъезда в Казахстан он отбывал административное наказание (15 суток ареста).

"Потерпевшие" Ф. Пардаев и Э. Эрданов написали в Главное управление внутренних дел (ГУВД) г. Ташкента заявления о том, что якобы их вывезли в Казахстан, где подверглись издевательствам и угрозам. Никаких доказательств своих утверждений они не предъявили. Такие же показания дал и свидетель обвинения Абдулла Тоджибой углы.

Таким образом, доказательства обвинения были несостоятельны, а Фахриддин Тиллаев и Нураддин Джуманиязов были осуждены незаконно. Они были практически лишены возможности защищать свои интересы, доказывать свою правоту. Их ходатайства были отклонены.

3 июня 2014 года защитник заключенных правозащитников Фахриддина Тиллаева и Нураддина Джуманиязова, руководствуясь статьями УК РУз 510 (Лица, имеющие право обжаловать приговор и определение (постановление) в порядке надзора) и 511 (Лица, имеющие право принести протест на приговор и определение (постановление) в порядке надзора), внес протест на предмет отмены приговора Шайхонтохурского районного суда по уголовным делам от 6 марта 2014 г. и определения Ташгорсуда от 17 апреля 2014 г. Он ходатайствовал об отмене приговора в порядке надзора и прекращении уголовного дело в отношении Ф. Тиллаева и Н. Джуманиязова. Но исполняющий обязанности председателя судебной коллегии по уголовным делам Г. Хидоятов поддержал исключительно сторону обвинения.

Ассоциация «Права человека в Центральной Азии» убеждена: правозащитники Тиллаев и Джуманиязов лишены свободы по сфабрикованому обвинению, их попытка добиться справедливого и объективного рассмотрения с использованием национальных средств защиты оказались неэффективны. Следующий шаг заключенных правозащитников к восстановлению справедливости – обращение в Комитет ООН по права человека.